Un atto sacro e intimo

.

Alcuni giorni fa, seguendo distrattamente la tivù, ho sentito che era in programma la trasmissione Masterpiece, un “talent show” che avrebbe avuto ad oggetto la scrittura, ed ho provato immediatamente due impressioni:

• ‘Interessante! Chissà se, sapendolo prima, avrei potuto provare a partecipare…’
• ‘Mmm… chissà che roba verrà fuori! Probabilmente, per come sono io, non farebbe per me.’

Poi, più freddamente, ho pensato:

• ‘In teoria, un “talent show” televisivo sulla scrittura non è una cattiva idea, anzi! Dipende, però, da come è fatto. Spero di riuscire a vederlo.’

Poi, ho dimenticato tutto.

…

Domenica scorsa, per caso, mi sono imbattuta in Masterpiece. Era la prima puntata. Era già cominciata. L’ho guardata fino alla fine.

Alcuni dati sulla trasmissione per chi non ne sa nulla:

• L’emittente è Rai3.
• Ci sono tre giudici che, di fatto, sono anche i conduttori. Si tratta di: Andrea De Carlo, Giancarlo De Cataldo, Taiye Selasi (in ordine alfabetico per cognome).
• C’è un coach. Si tratta di Massimo Coppola.
• Ci sono gli ospiti, che collaborano con la giuria.
• Ci sono i concorrenti. Si tratta di persone “comuni” che hanno scritto un romanzo.
• Ci sono le prove. Si tratta di prove di lettura, di scrittura, di autopromozione, eccetera.
• Ci sarà un vincitore. Questi sarà selezionato in base alla qualità del romanzo con cui concorre, alla sua capacità di scrivere, alla sua personalità e al suo modo di porsi (vedere intervista a Giancarlo De Cataldo di cui trovate il video qui sotto).
• Ci sarà un premio. Il vincitore vedrà pubblicato il proprio romanzo da Bompiani in coedizione con Rai Eri e in collaborazione con il Corriere della Sera, con una tiratura di 100.000 copie.
• C’è una filosofia. “Il programma, nato dalla passione per la letteratura e dalla voglia di coniugare cultura e intrattenimento, ha l’obiettivo di scovare nuovi talenti in campo letterario.” (così trovate scritto sul sito Masterpiece alla pagina Programma). “Il fattore letterario è decisamente importante e prevalente rispetto al fattore spettacolo.” (così dichiara Giancarlo De Cataldo nell’intervista di cui trovate il video qui sotto).

Ecco come Andrea De Carlo e Giancarlo De Cataldo, intervistati, descrivono il programma.

.

Durante la prima puntata alcuni concorrenti hanno sostenuto una serie di prove dopodiché la giuria, coadiuvata dall’ospite Elisabetta Sgarbi (direttore editoriale di Bompiani), ha selezionato il primo finalista, Lilith Di Rosa.

Finita la trasmissione sono rimasta sgomenta. Ho pensato, pensato, pensato. E ancora penso. (Non che non abbia altre cose a cui pensare! Non fraintendetemi!)

…

Nella trasmissione ho trovato, di buono, più di una cosa:

• Si portano all’attenzione del grande pubblico televisivo la scrittura e “nuovi scrittori” sconosciuti ai più.
• I concorrenti sono persone “comuni”, le più diverse.
• Il vincitore vedrà pubblicato il proprio romanzo da una grande casa editrice e con una notevole tiratura.
• C’è la spettacolare salita, in ascensore, fino in cima alla Mole Antonelliana di Torino.
• Ci sono gli scorci meravigliosi di Torino.
• C’è l’utilizzo dello studio Rai di Torino.
• C’è l’intenzione di non essere pesanti e noiosi bensì accattivanti e piacevoli.
• C’è l’interessante sigla di chiusura con i consigli ai “nuovi scrittori”, riguardanti soprattutto gli errori da evitare.

Questi che ho elencato sono i primi aspetti positivi che mi vengono in mente ma sono certa che, con più calma e tempo, ne potrei trovare anche altri.

Ma, il modo in cui il tutto è concepito e realizzato è… tremendo! Provo a spiegare, soprattutto a me stessa, cosa mi ha dato fastidio:

• Il ritmo sincopato e la velocità che caratterizzano tutta la trasmissione, inadatti al contenuto.
• I toni da Masterchef assunti da Andrea De Carlo.
• I giudizi generalmente troppo brevi e/o lacunosi e/o superficiali espressi dai giudici.
• L’apporto poco significativo del coatch (stando a quanto ho potuto vedere).
• Le modalità adottate per la competizione, inadatte al contenuto.
• La prova di scrittura svolta in soli 30 minuti, necessariamente su tastiera, sotto gli occhi di tutti, con proiezione simultanea su mega schermo di quanto il candidato va scrivendo (Neanche durante un compito in classe, un esame di maturità, un esame di Stato, un concorso… si viene messi in quelle condizioni. Brrr… io non potrei!).
• Il vasto ed importante argomento degli errori da evitare compresso in un velocissimo susseguirsi di interventi relegati nella sigla finale.
• Il fatto che la scrittura e, più in generale, la cultura, non “arrivano” allo spettatore; “arrivano” invece i personalismi, gli egocentrismi, gli spettacolarismi e così via.
• Mancanza di originalità e personalità della trasmissione rispetto ai tanti “talent show” già trasmessi in televisione.

Questi che ho elencato sono i primi aspetti negativi che mi vengono in mente ma, anche in questo caso, sono certa che, con più calma e tempo, ne potrei trovare anche altri.

Quello che ho visto nella prima puntata mi sembra la fotocopia di un altro “talent show” televisivo qualunque dove la disciplina specifica (canto, danza, cucina o altro) è stata sostituita con la disciplina della scrittura. Come se la scrittura fosse intercambiabile con canto, danza, cucina, o altro… Queste discipline sono tutte espressioni della creatività, sono tutte forme di arte, ma sono estremamente differenti e, perciò, vanno trattate in modo differente.

Nel post (da cui questo articolo prende spunto) riferito a Masterpiece, pubblicato ieri su facebook dalla scrittrice Luisa Mazzocchi, è scritto: “L’atto sacro e intimo della scrittura che diventa un fenomeno da baraccone. Non c’è più limite all’indecenza culturale.”

L’atto della scrittura, di questa scrittura, è un atto sacro e, generalmente, estremamente intimo. In Masterpiece l’atto della scrittura è stato trattato, è innegabile, come fenomeno da baraccone.

Trovo tremendo che i tre scrittori (i giudici) si prestino a questo. Tra l’altro Giancarlo De Cataldo oltre a partecipare come giudice, è anche ideatore o coideatore della trasmissione. Mi piace pensare che io non conosco tutti i retroscena, che i tre scrittori abbiano i loro buoni motivi e che stiano agendo in buona fede.

Poteva, il “talent show” televisivo sulla scrittura essere realizzato in maniera diversa?

Secondo me sì.

Il pensiero va alle trasmissioni televisive che ho visto in cui si parla o si è parlato di libri, di scrittura, di scrittori, eccetera.

L’unica, fra le trasmissioni che ricordo, che includeva la competizione, è:

• “Per un pugno di libri”, condotta prima da Neri Marcorè poi da Veronica Pivetti, su Rai3 (esempio: puntata del 28/03/2010 su “Il mondo nuovo” di Aldous Huxley).

Le altre trasmissioni che ricordo sono:

• “Le storie”, condotta da Corrado Augias, su Rai3 (esempio: puntata del 10/05/2013 – con Roberto Saviano);
• “Pane quotidiano”, condotta da Concita De Gregorio, su Rai3 (esempio: puntata del 22/11/2013 – con Pietro Citati e Fabrizio Gifuni);
• “Che tempo che fa”, condotta da Fabio Fazio, su Rai3 (esempi: stralcio di puntata del 19/05/2007 – intervista a Ismael Beah, stralcio di puntata del 03/12/2006 – intervista a Mario Rigoni Stern – parte 1, stralcio di puntata del 03/12/2006 – intervista a Mario Rigoni Stern – parte 2);
• “Due minuti un libro”, condotta da Alain Elkann, su La7 (esempio: puntata con Flavio Soriga);
• “Bookstore”, condotta da Alain Elkann (poi da Andrea Molino ma da allora non l’ho più seguita), su La7 (esempio: puntata del 25/06/2013 – con Alessandra Borghese, Maurizio Molinari, Fiamma Nirenstein, Cesare De Seta);
• “Le invasioni barbariche”, condotta da Daria Bignardi, su La7 (esempi: stralcio di puntata – intervista a Mauro Corona, stralcio di puntata – intervista a Giorgio Faletti).

Tutte queste trasmissioni sono molto diverse da Masterpiece; sia dal Masterpiece che è stato mandato in onda che dal Masterpiece che era stato promesso (pare che una trasmissione come Masterpiece non sia ancora mai stata realizzata in nessuna altra televisione del mondo).

Nonostante la grande diversità, però, queste trasmissioni possono essere prese ad esempio per i toni delicati e rispettosi, per il livello di approfondimento, per la lievità e l’ironia, per la capacità di veicolare atmosfere e contenuti, per la grande capacità divulgativa, per la piacevolezza e la freschezza del risultato finale…

Si potrebbe “prendere” il buono di queste e altre trasmissioni televisive, pur mantenendo elementi di differenziazione anche notevole, persino nel realizzare una trasmissione molto diversa quale vuole essere Masterpiece.

Questa di Masterpiece mi sembra, stando alla prima puntata, una grande opportunità sprecata.

Mi sembra che gli ideatori/realizzatori della trasmissione si siano piegati ai soliti “cliché” televisivi dominanti, quando invece doveva essere la televisione, in quanto strumento, a piegarsi alle buone e nuove idee delle persone.

È ovvio che, se si rincorrono unicamente lo share (indice di ascolto) e il business (affare), non c’è da meravigliarsi se le opportunità di attuare buone e nuove idee vadano sprecate.

…

Seguirò anche le puntate successive di Masterpiece (se mi ricorderò e se mi avanzerà tempo, dato che guardo pochissimo la televisione e a volte mi dimentico che esiste). Voglio vedere gli sviluppi. Chissà se i fautori della trasmissione, cammin facendo, correggerano il tiro.

.

.

Nota.

Nell’elenco delle trasmissioni televisive prese ad esempio, il riferimento a “Le invasioni barbariche” è stato inserito solo in data 23 novembre 2013. Nel leggere i commenti all’articolo antecedenti a tale data va tenuto conto di questo.

.

Foto da: http://www.masterpiece.rai.it/dl/portali/site/page/Page-461957fc-5f28-4ee2-a0aa-1da517c79b78.html.

.

Tutti i diritti su testo e immagini sono riservati.

.

Tornare a inizio articolo.

Tornare a inizio pagina.